Портрет Интернет-пратчеттомана
Ну что ж, начнем, благословясь, посмотрим, что получилось. Мелким синим шрифтом в скобках я буду выделять то, что может быть интересно только мне, ну, и еще парочке социологов (так что это можно не читать :)).А кому совсем станет скучно, – тот может сразу прыгать к концу текста, так сказать, jump to conclusions – читать выводы (они напечатаны серым шрифтом).
В начале полагается описать полученный массив.
Оговорюсь заранее, что среди опрошенных присутствуют далеко не только форумчане – примерно человек сорок здесь – члены сообщества ru.pratchett из LiveJournal, а трое-четверо – просто друзья и знакомые форумчан, тоже любящие Пратчетта. Так что у нас будет не столько портрет участника форума, сколько портрет, так сказать, Интернет-пратчеттомана.
Итак, всего в опросе приняли участие 68 человек, из них 35 человек были пола мужеского, 32 - дамского, один человек от ответа уклонился (см. диагр.1).
Диаграмма 1.
(Эти данные сами по себе любопытны. Обычно при подобном случайном отлове респондентов – не в виртуальном, а в реальном мире – женщины отзываются на просьбу поучаствовать в опросе значительно чаще, чем мужчины, – в соотношении – очень приблизительно – 6:4. С другой стороны, один достаточно компетентный человек сказал мне, что среди активных пользователей Сети мужчин значительно больше – и назвал соотношение примерно 7:3. Таким образом, выходит, что эти две тенденции в целом нивелировали одна другую, и в нашем массиве мужчины и женщины оказались представлены почти поровну, – ну, мужчин все-таки чуть побольше).
Диаграмма 2.
По
возрасту распределение следующее (см. диагр.2): “до 20 лет” – 16 чел., “21-30”
– 33 чел. (почти половина всего массива – вон какой здоровенный розовый ломоть
на диаграмме!), “31-40” – 12 чел., и самая малюсенькая группка, к которой относится
и ваш покорный слуга, – “больше 40 лет” – в нее вошло всего 5 человек: еще трое
на вопрос о возрасте не стали отвечать.
(Если по-хорошему, эту группку в 5 человек и анализировать-то не стоило бы, – но поскольку я сам в нее вхожу, то все-таки буду смотреть, что же такое в ней делается…)
Как видим, контингент у нас получился в подавляющем большинстве молодежный, – и почему-то этот результат никого не удивил.
Диаграмма 3.
Сколько же
времени опрошенный нами средний Интернет-пратчеттоман проводит в Сети? Судя по
нашим данным (см. диагр.3), – очень много: практически каждый третий (31%)
сидит в Интернете больше 28 часов в неделю (до 28 часов – примерно каждый
шестой [15%] и практически столько же – до 21 часа в неделю [16%]; до 14часов –
каждый пятый [21%] и до 7 часов – каждый десятый [9%])…
Диаграмма 4.
Возможно, вы помните, с чего вообще возникла идея проведения подобного опроса. Мы в какой-то момент вдруг начали меряться: кого на форуме больше – «нас, социологов и психологов» – или «нас, естественников». Технари, к слову сказать, помалкивали. А вот результаты показали, что именно их-то среди нас больше всего (см. диагр.4) – большой синий сектор – это «технари», их 38% (т.е. практически четыре из десяти). «Гуманитариев» (бордовый “кусочек пирога”) – вдвое меньше (19%, каждый пятый). А мы, социологи (светло-желтые), лишь на третьем месте, - 16%.
(Можно, конечно, утешаться, что мы «обскакали» естественников, которые поровну делят четвертое-пятое по численности места с людьми творческих профессий [по 9% - то есть примерно – каждый десятый для той и другой категории]… То есть, можно утешаться, если кому-то придет в голову расстраиватьс :)).
Возможно, данное распределение соответствует распределению людей по тем же категориям в обществе в целом – или, по крайней мере, в Интернете (поищу эти данные, пока их у меня нету). Если последнее предположение верно, значит, по данному параметру средний “Интернет-пратчеттоман” ничем не отличается от любого другого представителя цивилизованного человечества. Ну, а если неверно, – ну, тогда надо думать… Без цифр пока ничего сказать не могу.
(И еще, – многие писали, что не знают, к какой из этих групп себя отнести, и указывали сразу два, а то и три кода. Не обессудьте, но при обработке я должен был выбрать лишь что-то одно, – и, в соответствии с инструкцией к вопросу, – для учащихся брал то, что соответствует профилю их обучения [пусть в душе они совсем иным интересуются, по их словам]; а для работающих – то, что соответствует профилю их нынешней работы [пусть они и получали совсем иное образование]).
По просьбе Пионера опрошенным был задан также вопрос о знании ими иностранных языков (уровень знания не оговаривался). Результаты представлены на диаграмме 5.
Диаграмма 5.
<Мы видим,
что всего 7% респондентов (светло-голубой ломтик) знают один лишь только
русский язык. Подавляющее большинство знают английский. Причем только
английский (большой темно-голубой сектор на диаграмме) – знают практически
половина – 52%; и еще около трети – 36% – знают английский и какие-то другие языки
(бордовый сектор). Еще несколько человек (4%), не зная английского, кроме
русского знают еще какой-то язык.
А теперь, продолжая описание массива, перейдем к чуть менее сухим материям. В анкете вам задавался вопрос о том, есть ли у вас домашние животные, и если есть, то какие. И вот что у нас получилось. Почти две пятых опрошенных (38%) ответили, что домашних животных у них нет. У остальных – у большинства – домашние любимцы есть, причем у многих не по одному, – и самых разных видов. В целом данные о наших зверюшках представлены на диаграмме 6).
Диаграмма 6.
Больше
всего среди нас – кого бы вы думали? Правильно, котовладельцев. Кому, как не
коту, быть излюбленным животным среди фанатов Пратчетта? Кошки и/или коты есть
у 40% (то есть, у двух пятых опрошенных – ярко-голубая полоса в самом низу
диаграммы). Примерно вдвое меньше среди нас владельцев собак (19% – каждый
пятый – бежевая полоска). У каждого десятого (у 11%) есть рыбки, у такого же
количества опрошенных – всевозможные грызунчики (морские свинки, крысы,
хомячки)… И так далее…
А вот черепаха, – как это ни странно, – оказалась лишь у одного из участников опроса. Что-то мы подкачали в этом смысле, видит Ом, :).
И, наконец, о самом любопытном, спорном и неожиданном результате, касающемся “обобщенного портрета Интернет-пратчеттомана”. Среди вопросов о личности респондента задавался и вопрос о том, под каким знаком Зодиака он рожден. Собственно, это был вопрос полушуточный, и ничего особенного я от него не ждал.
В соответствии с логикой и с теорией вероятностей, – если знак Зодиака никак ни с чем не связан в личности человека, – то разные знаки – всего их, как известно, 12, – будут приблизительно равномерно распределены в массиве (то есть примерно поровну). Если всего анкету заполнили 68 человек (и притом, отметим, 4 из них воздержались от ответа на этот вопрос), то такой средний показатель будет ~5(+\-1) человек для каждого из знаков Зодиака.
Зачем столько расшаркиваний, спросите вы? Да затем, что результаты, как видите, получились не очень-то равномерные.
Таблица 1.
Диаграмма 7.
В таблице 1 приведены полученные в ходе опроса данные. В первом столбце – абсолютные числа, во втором – проценты от числа опрошенных.
В диаграмме 7 те же данные даны для большей наглядности в виде секторов-“ломтиков” 100-процентного “пирога”.
Итак, мы видим, что из 12-ти знаков Зодиака только для 6-ти наполняемость примерно соответствует расчетной (это знаки Овена, Близнецов, Рака, Льва, Весов и Рыб – на цветной диаграмме это кусочки среднего размера – их отметили по 4-5 человек).
Из остальных 6-ти знаков три отмечались реже, чем другие (Знаки Девы, Скорпиона и Водолея указали по 2–3 человека).
И три знака отмечались значительно чаще других. Это знаки Стрельца (12 выборов), Тельца (9 выборов) и Козерога (8 выборов).
[Весьма возможно, что сейчас на меня бросятся все здешние социологи с матстатистикой наперевес и, потрясая критерием хи-квадрат, докажут мне как дважды два, что все эти колебания укладываются в допустимую при данной выборке погрешность… Возможно. Мне, честно говоря, было лень рассчитывать хи-квадрат. К тому же, будучи Стрельцом, я испытываю большой субъективный соблазн счесть эти данные достоверными (уверен, все здешние Стрельцы меня поймут – а их здесь, судя по моим данным, немало). И, наконец, мне очень хочется рассказать форумчанам что-нибудь не очень скучное и сухое…]
Итак, – если, зажмурившись, перешагнуть описанные мелким синим шрифтом рвы и препоны, – можно сказать, что, как будто бы, вроде бы и т.д., и т.п., – какая-то связь знака Зодиака с чем-то там наблюдается.
Вопрос – с чем? С любовью к творчеству Пратчетта?
Эээ… «Не смешите мои тапочки», – так, кажется, говорят.
Может, Стрельцы в принципе более общительны, чем Скорпионы или Девы, им проще рассказать о себе-то что-то публично… Возможно, также, что дело во времени проведения опроса – это был как раз период Стрельца, не знаю, как правильно сказать, “по-астрологически” (в общем, с 6-го декабря по 20-е, когда была получена и учтена последняя анкета). Может, Стрельцы в этот момент особенно активны (как хомяки во время… Ой, кажется, меня куда-то не туда занесло. Прошу прощения).
То же, что о Стрельцах (кроме времени проведения опроса) можно – предположительно сказать и о Тельцах, и о Козерогах…
В общем, принимайте, как хотите. Мое дело было рассказать.
На этом я заканчиваю первую часть описания данных.
Обещанное краткое резюме серым цветом для нетерпеливых:
1) В опросе согласились принять участие 68 человек.
2) Мужчин и женщин среди опрошенных оказалось почти поровну (соответственно, 35 мужчин и 32 женщина, один уклонился от ответа);
3) Самая многочисленная группа по возрасту – от 21 до 30 лет (таких 33 человека); самая малочисленная – люди старше 40 (таких среди опрошенных всего 5 человек);
4) В Интернете большинство из нас сидит ужасно много (практически каждый третий – больше 28 часов в неделю, ух!);
5) Больше всего среди нас “технарей” (две пятых принявших участие в опросе); на втором месте гуманитарии (одна пятая), на третьем – “социологи” (или “социальники”) – (одна шестая). Естественникам и людям творческих профессий осталось по одной десятой…
6) О знании иностранного языка – абсолютное большинство в той или иной мере знает английский, и около трети – кроме английского, еще какой-то язык (в том числе украинский);
7) Среди нас очень много кошатников (у двоих из пяти есть кошка или кошки). А черепаховладелец среди опрошенных попался всего один.
8) Вроде бы прослеживается какая-то значимая связь между участием в опросе и знаком Зодиака… (Как написала на одном из посещаемых мною форумов, после какого-то очень рискованного заявления, одна девушка – “залезла под клавиатуру и дразнится: Не доплюнешь! Не доплюнешь!” Вот так же и я :)).
Сегодня весь вечер на арене – данные о чтении нами романов ТП Плоском мире.
Только сначала маленькое дополнение к первому разделу. За это время на анкету ответили еще 13 человек (и если бы я не взмолился о пощаде, отвечали бы, думаю, и по сей день). Это резко замедлило процесс обработки и осмысления результатов, так как пересчитывать каждый раз все данные от нуля было лень (причем пришлось бы это делать раз пять-шесть), а вставлять новые и «досчитывать» – оказалось сопряжено с бесконечным количеством сажаемых ошибок… Но терпенье и труд все перетрут, я таки в конце концов все посчитал…
Итак, ответивших на анкету стало теперь 81 чел. Оказалось, однако, что данные это мало изменило. Разве что девушек стало (относительно) чуть больше – 39 (а мужчин – 41 человек, и 1 не ответил на этот вопрос).
И, к слову, насчет знака зодиака – из 13-ти новоприбывших респондентов ни одного нового Стрельца не было, хотя эта группа по-прежнему самая многочисленная… (Что как бы подтверждает мое предположение о всплеске активности данной группы в свой «звездный» период, который закончился в 20 декабря) Зато добавился еще один Козерог (как раз их время начиналось).И по-прежнему Скорпионов и Дев – меньше всего.…
В общем и в целом, распределения ответов какие были, такие примерно и остались.
А теперь перейдем к основному пункту нашей программы – наши пратчетт-чтения и наши предпочтения...
Оговорюсь только сначала, что все данные верны лишь на момент опроса: для большинства – по 20 декабря 2004, для некоторых – по 13 января 2005. С тех пор многие из нас успели прочесть вдобавок и «Глиняные ноги», и «Санта-Хрякуса», а кое-кто – и не только, так что данные должны были немного перемениться.
Итак,
на момент опроса: с самого начала было очевидно, что все мы успели пока
прочесть разное количество книг о Плоском Мире (см. диагр. 8).
Больше всего среди нас тех, у кого уже прочитано от 15-ти до 21-го романа – таких примерно две пятых (44%). Еще 28% (больше четверти) прочли 22 и больше книг. Каждый пятый (20%) – прочел от 8-и до 14-ти книг, и лишь 6% - 7 и меньше книг о Плоском Мире. Им предстоит еще бездна удовольствия!
В среднем же каждым из нас на момент опроса было прочитано приблизительно по 18 романов ТП о Плоском Мире.
Далее мы выясняли, каким был первый прочитанный респондентом роман. Абсолютное лидерство тут у «Цвета волшебства (30 ответов – 37%), эта книга оставила далеко позади «Мора» (2-ое место по частоте – 6 ответов) и «Стражу! Стражу!» и «Ведьм за границей» - по 5 выборов.
Рассмотрим теперь данные о любимом подцикле романов о Плоском Мире. При этом необходимо помнить, что не всеми и не все романы прочитаны, поэтому полученные цифры могут считаться лишь условными.
Итак,
взгляните на диаграмму 2. Мы видим, что самым популярным у респондентов
оказался подцикл о ведьмах, (его указали 20 чел. – 26
%, зеленый сектор). На втором месте по частоте упоминания стоит подцикл о Страже (22%, красный), далее, соответственно, – о
Смерти (19%, оранжевый) и о Ринсвинде (16%,
светло-голубой). В самый маленький, темно-голубой сектор (10%) вошли те, что
отметил, что равно любит романы всех циклов. Еще 5 респондентов в данной
диаграмме не были учтены – 3 человека, ответивших, что любят романы, не
относящиеся к циклам, и 2 человека, вообще не ответивших на данный вопрос.
Я пытался проверить, существует ли связь между тем, к какому циклу относился первый прочитанный роман, и тем, какой цикл каждый из нас любит больше всего. Но значимой связи не обнаружено – совпадения по циклам отмечены менее чем в половине случаев (для 35 из 81 всего).
Зато явная связь в предпочтениях прослеживается по полу и возрасту (см. диагр. 3 и 4, соответственно).
Здесь хотелось бы оговориться: если какой-либо цикл не попал в число любимых в той или иной группе (гендерной, возрастной или какой-либо другой), это отнюдь не значит, что романы этого цикла или сам цикл респондентам этой группы не нравятся. Ведь, во-первых, речь здесь о циклах в целом, а не об отдельных романах. А во-вторых, представители этой группы просто больше любят другие циклы.
По диаграмме 3 мы можем судить, в частности, что женщины в целом явно предпочитают подцикл о ведьмах: красный, «женский» столбец диаграммы у женщин (35% выборов) втрое выше синего «мужского» (11%). Представители же сильного пола гораздо сильнее дам тяготеют к романам о Страже (29% выборов у мужчин против 18% – у женщин) и о Ринсвинде (24% и 6%, соответственно).
На диаграмме 4 показано распределение ответов о любимом цикле в зависимости от возраста. Тут мы видим, что подцикл о Ринсвинде явно и недвусмысленно предпочитаем самой юной группой (до 20 лет – самый светлый зеленый столбец); каждый третий человек в этой группе (32%) указал данный цикл в качестве любимого. С возрастом, однако, эта любовь резко идет на убыль, среди респондентов постарше выбор цикла о Ринсвинде не превышает 11%, а представителей самой старшей группы (более 40 лет – самый темный зеленый столбец) среди особых поклонников этого цикла вообще уже нет ни одного (хотя, конечно, нас и всего-то 5 человек…)
Так же никто из опрошенных старше 40 лет не указал в качестве любимого – подцикл о Смерти (хотя не сомневаюсь, что все они – мы! – любим эти романы и сам персонаж Смерти; причем это не голословное утверждение, это подтверждается данными опроса, которые будут описаны частично ниже, частично в следующей, третьей части). Эти результаты любопытны, но интерпретировать их я, пожалуй, не стану: так как интерпретация напрашивается сама, а насколько она соответствует действительности, Бог весть.
Обратимся теперь не к любимым циклам, а к любимым романам. При ответе на анкету надо было назвать один любимый, но ограничиваться только одним было не обязательно, поэтому многие перечислили несколько названий (проранжировав их, однако, по моей просьбе, в соответствии с порядком предпочтения).
Поэтому эти данные мы проанализируем двояко: 1) по «строгому» варианту; и 2) по «нестрогому» варианту. В первом случае мы будем учитывать распределение только по первому выбору. Во втором случае – «оприходуем» всю совокупность упоминаемых названий.
Итак, рассмотрим сначала данные по первым названным респондентами любимыми романам (см. табл. 1).
Восемь человек (т.е. 10% опрошенных) на рассматриваемый вопрос не ответили, – не смогли выбрать из всего прочитанного о Плоском мире несколько самых любимых книг, и еще 1 человек написал: «Все». Ответы остальных распределились так:
Табл. 1.
| Частота | Названия книг, упомянутых первыми |
| 8 выборов | «Мрачный Жнец», «Стража! Стража!» |
| 6 выборов | «Мелкие боги» |
| 5 выборов | «Ведьмы за границей» |
| 4 выбора | «Глиняные ноги», «Роковая Музыка», «Цвет волшебства» |
| 3 выбора | «Вещие сестрички», «Дамы и господа», «Маскарад», «К оружию! К оружию!» |
| 2 выбора | «Мор, ученик Смерти», «Посох и Шляпа», «Интересные времена», «Night Watch (Ночная Стража)», «Пирамиды», «Truth, The (Правда)» |
| 1 выбор | «Безумная звезда», «Творцы заклинаний», «Движущиеся картинки», «Jingo (Ура-патриот)», «The Fifth Elephant (Пятый элефант)», «Thief of Time (Вор Времени)» , «Monstrous Regiment (Чудовищный отряд)»|
| Ни разу не были упомянуты первыми | «Эрик», «Театр жестокости», «Мост троллей», «Hogfather (Санта-Хрякус)», «Море и рыбки», «The Last Continent (Последний континент)», «Carpe Jugulum (Хватай за глотку)», «The Last Hero (Последний Герой)», «The Wee Free Men (Славный свободный народец)», «A Hat Full of Sky (Шляпа, полная неба)», «The Amazing Maurice and His Educated Rodent (Поразительный Морис и его ученые грызуны)», «Good Omens (Добрые предзнаменования)», «Going Postal (Опочтаревший)» |
Снова напомню то, о чем говорил в начале – не будем забывать, что многие из нас на момент опроса прочли еще не все книги о Плоском мире; «Санта-Хрякус тогда еще по-русски даже не вышел, а «Глиняные ноги» (да и «Маскарад») многие еще просто не успели купить. Если бы каждый из нас мог судить обо всех произведениях данного цикла, полученные результате наверняка были бы в значительной мере другие.
Однако нам приходится иметь дело с тем, что есть.
Как видим, первое место по частоте выборов делят «Стража! Стража!» и «Мрачный Жнец». На втором месте – «Мелкие боги», на третьем – «Ведьмы за границей».
Однако картина несколько меняется, когда мы переходим к анализу по нестрогому варианту, когда мы учитываем всю совокупность упомянутых респондентами «самых любимых» книг (см. табл. 2).
Табл. 2
| Частота | Названия всех упомянутых респондентами любимых книг о ПМ |
| 14 выборов | «Мелкие боги» |
| 13 выборов | «Мрачный Жнец» |
| 12 выборов | «Стража! Стража!» |
| 9 выборов | «Вещие сестрички», «Дамы и господа» |
| 7 выборов | «Мор, ученик Смерти», «Ведьмы за границей», «К оружию! К оружию!», «Глиняные ноги» |
| 6 выборов | «Роковая музыка» |
| 5 выборов | <«Цвет волшебства», «Маскарад», «Truth, The (Правда)» |
| 4 выбора | «Интересные времена» |
| 3 выбора | «Творцы заклинаний», «Пирамиды», «Night Watch (Ночная стража)» |
| 2 выбора | «Безумная звезда», «Посох и Шляпа», «Эрик», «Движущиеся картинки», «Jingo (Ура-патриот)», «The Fifth Elephant (Пятый элефант)» |
| 1 выбор | «Театр жестокости», «Мост Троллей», «Море и рыбки», «The Last Continent (Последний континент)», «Thief of Time (Вор Времени)», «Monstrous Regiment (Чудовищный отряд)», «Good Omens (Добрые предзнаменования)» |
| Ни разу не были упомянуты первыми | «Санта-Хрякус», «Carpe Jugulum (Хватай за глотку)», «The Last Hero (Последний Герой)»,«The Wee Free Men (Славный свободный народец)», «A Hat Full of Sky (Шляпа, полная неба)», «The Amazing Maurice and His Educated Rodent (Поразительный Морис и его ученые грызуны)», «Good Omens (Добрые предзнаменования)», «Going Postal (Опочтаревший)» |
Как видим, охват книг здесь чуть шире, чем при анализе по строгому варианту. Первые три места по частоте упоминания занимают в принципе те же произведения, что и в предыдущем случае: «Мрачный Жнец», «Мелкие боги» и «Стража! Стража!», но на этом сходство заканчивается.
Меняется их ранг: на первое место, чуть опередив «Мрачного Жнеца», выходят «Мелкие боги» (14 выборов; согласитесь, это немного неожиданно). «Стража! Стража!» оказывается на третьем месте, четвертое делят два романа ведьминского подцикла – «Вещие сестрички» и «Дамы и господа» (по 9 выборов). Почему-то «Ведьмы за границей» чаще других романов ведьминского подцикла упоминавшиеся в качестве первого по порядку любимого романа, в общей совокупности, как видим, отстали.
Глядя на ответы о любимых романах, мы можем заметить еще одно обстоятельство. Хотя подцикл о Смерти, как отмечалось выше, стоит по предпочтению на третьем месте, – роман «Мрачный Жнец» можно с уверенностью считать одним из самых популярных. Что лишний раз подтверждает, что понятия «любимый подцикл» и «любимый роман» далеко не обязательно совпадают.
На этом я заканчиваю вторую часть описания данных.
Краткое резюме красным цветом для нетерпеливых
1) На момент опроса каждый из нас в среднем прочел по 18 романов ТП о Плоском Мире. Две пятых (44%) прочли 15-21 роман, еще 28% (больше четверти) прочли по 22 и больше книг. Каждый пятый (20%) – прочел по 8-14 книг, и лишь 6% - по 7 и меньше книг о Плоском Мире.
2) Самым популярным подциклом у респондентов оказался подцикл о ведьмах, (его указали 20 чел.). На втором месте по частоте упоминания, подцикл о Страже (18 чел), далее, соответственно, – о Смерти (15 чел.) и о Ринсвинде (13 чел.).
Женщины явно чаще мужчин отмечали подцикл о ведьмах (что не удивительно), для мужчин же более характерно оказался выбор подциклов о Страже и о Ринсвинде.
Ответы, как оказалось, зависят и от возраста. Самая юная группа (до 20 лет) явно любит подцикл о Ринсвинде больше прочих возрастных групп; каждый третий человек в этой группе указал данный цикл в качестве любимого. В старших группах эта любовь резко идет на убыль, среди респондентов от 21 года (и больше) выбор цикла о Ринсвинде не превышает 11%, а те, кому более 40 лет вообще ни разу не упомянули этот цикл как любимый.
Так же никто из опрошенных старше 40 лет не указал в качестве любимого подцикл о Смерти.
3) Самыми любимыми романами у опрошенных оказались «Стража! Стража!», «Мрачный Жнец» и«Мелкие боги». Однако порядок предпочтений несколько разнится при разных подходах к анализу данных.
Однако нам постоянно нужно помнить, что описанные результаты относятся лишь к периоду на момент опроса.
Заканчивая вторую часть, скажу, что интересно было бы посмотреть распределение предпочтений тех, кто прочел все или почти все романы о Плоском Мире. Тогда можно было бы действительно говорить о реальной популярности того или иного цикла и того или иного романа у читателей ТП (в зависимости от возраста, пола, сферы интересов. Но пока в нашем массиве таких всего четверо (Anna, Ptichka, Mikhail и Mat), статистически значимых выводов тут не сделаешь…
Ждите третью часть, - о любимых героях.
